A természet és az ember kapcsolata mindig is kétértelmű volt. Az emberiség fokozatosan a természeti erőkkel szembeni közvetlen túlélésből a környezetre gyakorolt széles körű, globális hatáshoz vezetett. A víztározók a Föld felszínén jelentek meg, felülmúlva és térfogatban meghaladva a többi tengert. Millió hektáron olyan növényeket termesztenek, amelyek soha nem jelentek volna meg emberi részvétel nélkül. Sőt, ott nőhetnek, ahol az ember megjelenése előtt nem volt fűszál - a mesterséges öntözés segít.
Az ókori görögök arra panaszkodtak, hogy az ember túl erősen befolyásolja a természetet. A környezeti propaganda azonban csak a 20. század második felében kezdte el megszerezni jelenlegi hisztérikus hangvételét. Természetesen néha az emberi kapzsiság károsítja a környezetet, de általában ez a természetre gyakorolt hatás a történelem szempontjából a legrövidebb időn belül megáll, nem beszélve a Föld létezéséről, időintervallumokról. Ugyanennek a Londonnak - még az egészséges emberek jóslata szerint is - el kellett volna pusztulnia a túlnépesedéstől, az éhségtől, a lótrágyától és a szmogtól - és ez nem kerül semmibe. Ahogy Michael Crichton egyik regényének hőse mondta, az emberiség túl sokat gondol magáról, és a Föld az ember előtt létezett, és azután is létezni fog.
Mindazonáltal az az általános üzenet, miszerint a 20. században kapott hozzáállás a környezetvédelemhez helyes. Az emberiségnek, saját biztonsága érdekében, ésszerűen és körültekintően kell bánnia a természettel. Ne menjen vissza a barlangokba, de ne is vágja le az utolsó hektár esőerdőt pálmaolajért. A természet azonban, amint azt a történelem mutatja, aligha engedi meg az utóbbit.
1. A "vadon" tiszteletének amerikai változatában semmi köze nincs a valódi pusztához. Miután foglalkoztak az indiánokkal, az amerikaiak később formalizálták az őslakosok kiszorítását azokról a helyekről, ahol évezredek óta éltek, azzal a vágyakozással, hogy megőrizzék a "vad természetet": erdők, préri, ugyanazok a hírhedt bölénycsordák stb. Valójában az amerikai természeti tájak, mint korábban voltak a civilizált országokból érkező vendégek érkezése a kontinensre az indiánok részvételével alakult ki. Némelyikük pergő mezőgazdasággal, mások vadászattal és gyűjtéssel foglalkoztak, de valahogyan a tűzifa gyűjtésével befolyásolták a környezetet.
2. Az ókori Görögországban a homoszexualitás, a hatalmas kolostorok elterjedése Tibetben és az a szokás, hogy a feleséget az elhunyt férjről a legközelebbi rokonra helyezik át, ugyanolyan természetűek. A meglehetősen szűkös régiók népességének száma mindig korlátozott, ezért a háborúk és járványok mellett ilyen egzotikus módszerek jelennek meg a születésszám csökkentésére.
3. Az állam és az uralkodó körök figyelmének a természeti erőforrások megőrzésére gyakran nincs köze azok tényleges megőrzéséhez. Az erdők emberi tevékenységére vonatkozó korlátozások, amelyeket a 15. századtól kezdve Európa-szerte aktívan alkalmaztak, néha még a parasztoknak is megtiltották az elhullott fa gyűjtését. Másrészt az ipari forradalom idején a földesurak több tízezer hektár erdőt tisztítottak meg. Német favázas házak - házak építése függőleges gerendákból és mindenféle szemét félbe agyaggal, kitöltve a gerendák közötti teret - ez nem az építészeti zseni diadala. Ez bizonyíték arra, hogy mire ilyen házakat építettek, az erdők már annak tartoztak, akinek kellett volna, és nem a parasztközösségeknek, és még inkább a városi közembereknek. Ugyanez vonatkozik az ókori keleti nagy öntözési projektekre, az angol kerítésre és sok más "környezetvédelmi" reformra.
A Fachwerket nem jó életből találták ki
4. A 17. és 18. század Európában a termelékenység csökkenésének hátterében még tekintélyes tudósok is egzotikus elméleteket vetettek fel a talaj termékenységének növelésével kapcsolatban. Például Eustace von Liebig német kémikus, aki rengeteg felfedezést tett, úgy vélte, hogy elméletileg helyreáll a termékenység, ha az emberiség ezer éves történelme során az összes ürülék visszatér a talajba. Úgy vélte, hogy a központosított szennyvízrendszer végleg elpusztítja a talajt. Például a tudós Kínát hozta fel, amelyben a vendég rossz ízlést mutatott, ha nem hagyta a tulajdonosra az elfogyasztott csemege feldolgozott részét. Van némi igazság von Liebig állításaiban, azonban a terméscsökkenést számos ok okozza, beleértve a műtrágya hiányát, az eróziót és számos egyéb tényezőt.
Eustace von Liebig sokat tudott nemcsak a kémiáról
5. Az emberi természet iránti viselkedés kritikája korántsem a huszadik század találmánya. Seneca dühösen bírálta azokat a gazdag honfitársakat is, akik villáikkal elrontották a folyók és tavak tájait. Az ókori Kínában voltak olyan filozófusok is, akik szidták azokat az embereket, akik úgy vélték, hogy a fácánok azért léteznek, hogy szép tollakat tépjenek ki belőlük, és a fahéj nem nő az emberi táplálék diverzifikálása érdekében. Igaz, az ókorban az volt az uralkodó hiedelem, hogy a természet ellenáll az ember önmaga ellen elkövetett erőszakának.
Seneca bírálta a víztározók partjának fejlődését
6. Az emberi történelem nagy részében az erdőtüzek nem voltak gonoszak. Őseink sokféle célra használták az erdőkben a tüzet. Tudták, hogyan kell különböző típusú tüzet létrehozni. A szántóföldek megszerzése érdekében a fákat kivágták vagy kérgét megfosztották, mielőtt meggyújtották volna. Annak érdekében, hogy megtisztítsák az erdőt a cserjéktől és a túlzott fiatal növekedéstől, földi tűzeseteket szerveztek (az amerikai Mammoth-völgyben hatalmas fák nőttek így, mert az indiánok rendszeresen tűzzel szüntették meg versenytársaikat. A tüzek nemcsak felszabadították a földet vetésre, hanem megtermékenyítették is (a hamu hasznosabb, mint a tehén trágya), és elpusztított minden parazitát. Az erdőtüzek jelenlegi katasztrofális mértékét pontosan az magyarázza, hogy az erdők védetté, érinthetetlenné váltak.
7. Az az állítás, miszerint az ókori emberek sokkal körültekintőbben vadásztak, mint a modern vadászok, akik nem ételért, hanem örömért gyilkolnak, nem 100% -ban igaz. Több ezer állatot öltek meg tömegvágás során. Vannak ismert helyek, ahol mammutok vagy vadonok tízezreinek maradványait őrizték meg. A vadászösztön nem modern találmány. Kutatások szerint a modern vad törzsek vadászati normákkal rendelkeznek, ám ezek szemet hunynak végrehajtásuk felett. Az egyik dél-amerikai törzsben a meg nem született borjak és más kölykök csemegének számítanak. Az indiánok örömmel élvezik őket, bár itt a „helytelen” vadászat esete több mint nyilvánvaló. Észak-Amerikában az indiánok az irodalomban olyan borzongással írták le, mint a természet őrei, több száz bivalyt öltek meg, és csak a nyelvüket vágták ki. A többi tetemet a vadászterületre dobták, mert csak a nyelvekért fizettek pénzt.
8. Japán és Kína a múltban teljesen másképp viszonyult az erdőkhöz. Ha hatalmas Kínában a központi kormányzat félelmetes leiratai ellenére is kíméletlenül kivágták az erdőket, még Tibet hegyeiben is, akkor Japánban az erőforrások szűkössége ellenére sikerült megőrizniük a faépítés hagyományát és megőrizni az erdőket. Ennek eredményeként a huszadik század közepén Kínában az erdők a terület 8% -át, Japánban pedig 68% -át foglalták el. Ugyanakkor Japánban a házakat is szénnel melegítették tömegesen.
9. A holisztikus környezetvédelmi politikát először Velencében vezették be központilag. Igaz, több évszázados próbálkozás után, amikor a város környékét vagy túlságosan lecsapolták, vagy elárasztották. Saját tapasztalatuk alapján a velenceiek rájöttek, hogy az erdők jelenléte ment meg az áradásoktól, ezért már a 16. század elején tilos volt kivágni a környező erdőket. Ez a tilalom fontos volt - a városnak hatalmas mennyiségű tűzifára és építőfára volt szüksége. Csak a Santa Maria della Salute-székesegyház építéséhez több mint egymillió halomra volt szükség. Ott, Velencében rájöttek a fertőző betegek elszigetelésének szükségességére. És maga az "elszigeteltség" szó azt jelenti, hogy "áttelepülnek egy szigetre", és Velencében volt elég sziget.
Millió cölöp
10. A holland csatornák és gátak rendszerét joggal csodálják a világon. A hollandok ugyanis évszázadok óta hatalmas erőforrásokat költöttek a tenger elleni harcra. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a hollandok szó szerint saját kezűleg ásták el a legtöbb problémát. A lényeg a tőzeg, amely a középkorban volt a legértékesebb üzemanyag ezen a területen. A tőzeget nagyon ragadozó módon bányászták, anélkül, hogy a következményekre gondoltak volna. A talajszint leesett, a terület ingoványossá vált. Lecsapolásához szükséges volt a csatornák elmélyítése, a gátak magasságának növelése stb.
11. A huszadik század közepéig a termékeny talajon végzett mezőgazdaság elválaszthatatlanul összekapcsolódott a maláriával - a szúnyogok imádják a mocsaras termékeny talajt és az állóvizet. Ennek megfelelően az öntözés gyakran oda vezetett, hogy a legutóbbi időkig a biztonságos területek a malária táptalajává váltak. Ugyanakkor a világ különböző régióiban ugyanazok az öntözési technikák különböző eredményekhez vezettek. A hajózási csatornáikra büszke hollandok ugyanezt a csatornarendszert használták Kalimantanban, hogy maláriás táptalajt hozzanak létre a sziget számára. Az öntözés támogatóit és ellenzőit kibékítette a DDT megjelenése. Ennek a méltatlanul elátkozott vegyi anyagnak a segítségével az évezredek óta emberi életeket elnyelő malária alig pár évtized alatt legyőzhető volt.
12. A modern mediterrán tájak ritka növényzetükkel a dombok és hegyek lejtőin egyáltalán nem jelentek meg, mivel az ókori görögök és rómaiak gazdasági szükségletek miatt erdőket vágtak ki. És még inkább nem a kecskék miatt, állítólag az összes fiatal hajtást és levelet megeszik az alsó ágakon. Az ember természetesen a legjobb tudása szerint segítette az erdők eltűnését, ám az éghajlat bizonyult a fő tényezőnek: a kis jégkorszak vége után a növényzet kezdett alkalmazkodni a melegedéshez, és megszerezte mai formáit. Legalábbis a hozzánk érkezett ókori görög források tömegében az erdőhiányt nem említik. Vagyis Platón és Szókratész idején a Földközi-tenger növényzetének állapota alig különbözött a jelenlegitől - az üzleti faanyagot éppúgy behozták, mint hozták, semmi szokatlant nem látva.
Görög táj
13. Már a 17. század közepén John Evelyn író, a Királyi Akadémia egyik alapítója átkozta London szénlakó lakóit. Evelyn „pokolinak” nevezte a szénégetésből fakadó szmogot. Alternatívaként az egyik első környezetvédő javasolta a régi jó szén használatát.
Londoni szmog: a köd és a füst keveréke
14. Az emberek már régóta tudnak a vécé kényelméről. 1184-ben az erfurti püspök palotájában az érkező királyt üdvözölve összegyűlt tömeg elesett a padlón, és a palota alatt folyó patakba omlott. A palotát kizárólag a patak fölé építették, így a víz azonnal elmosta a szennyvizet. Ez utóbbiakat természetesen egy speciális tankba gyűjtötték.
15. Az 1930-as években az Egyesült Államok és Kanada prérijai a "Por üstben" voltak. A megművelt terület hirtelen növekedése, az erózió, a tarlóégetés elleni intézkedések hiánya a talaj szerkezetének megváltozásához vezetett. Nyílt területeken még viszonylag gyenge szél is lefújta a talajréteget több ezer négyzetkilométeren. A humusz felső rétege 40 millió hektáron pusztult el. Az erózió az Alföld 80% -át érintette. A kazántól több ezer kilométerre barna vagy vöröses hó esett, és a katasztrófa sújtotta emberek poros tüdőgyulladásban kezdtek megbetegedni. Néhány éven belül 500 000 ember költözött a városokba.
Egy poros üst több száz települést rombolt le
