Mielőtt Ön a híres szovjet, grúz és orosz tanár és pszichológus, Salva Amonasvili érvelése lenne. A cikk neve "Tom Sawyer a szabványosítás ellen".
Jó olvasást!
„Az oktatás és az ország sorsa szorosan összefügg: milyen oktatás - ez lesz a közeljövő.
A klasszikus pedagógia - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - a lelkiséget műveli egy felnőtt és egy gyermek kreatív interakciójában.
Ma pedig a pedagógia gyakran tekintélyelvű, kényszerítő, sárgarépán és boton alapul: a gyermek jól viselkedik - biztatott, rossz - megbüntetik. A humánus pedagógia a konfliktusok csökkentésének és az öröm növelésének módjait keresi. Kevesebb tompaság, nagyobb siker.
Tanulmányaik során több tízezer kérdést teszünk fel a gyerekeknek. A tanár elmondta, megkérdezte a házi feladatot, majd megkérdezte, hogy csinálta valaki. Azok számára, akik nem tettek eleget - szankciók. Beszélünk a személyiségről, de nem haladunk az egyénnel való humánus kapcsolatok útján.
A barátság, a kölcsönös segítség, az együttérzés, az empátia valóban hiányzik. A család nem tudja, hogyan kell ezt megtenni, és az iskola eltávolodik az oktatástól. A tanulás könnyebb. Az órát finanszírozzák, előrelépést terveznek. És aki letette a vizsgát, érdemes-e megszerezni a megszerzett tudást? Megbízhatja benne ezt a tudást? Nem veszélyes?
Mendelejevnek, a nagy vegyésznek és tanárnak a következő gondolata van: "A modern ismeretek átadása egy megvilágosodott embernek olyan, mintha szablyát adnánk egy őrültnek". Ezt csináljuk? És akkor látjuk a terrorizmust.
Bevezették az Egységes Államvizsgát - idegen testet oktatási világunkban, mert ez az iskola és a tanár bizalmatlansága. A FELHASZNÁLÁS megzavarja a gyermek világnézetének kialakulását: azokban az években vannak elfoglalva a gyermekek, akiknek fel kell készülniük a HASZNÁLATRA. Milyen értékekkel és érzésekkel fejezi be az ifjú az iskolát, nem számít?
De az alap a tanár. A tanítás, a nevelés művészet, finom interakció a kicsi és a felnőtt között. A személyiség csak a személyiséget fejleszti. Úgy tűnik, hogy távolról is lehet tanítani, de az erkölcsöt csak úgy lehet fejleszteni, ha a közelben van. A robot akkor sem képes mosolygósan kifejleszteni egy személyiséget, ha nagyon technológiai módon jár el.
És ma a tanárok gyakran nem értik: mi történik? A minisztérium most megengedi a változatosságot, majd egyesül. Egyes programokat megszüntet, majd bevezet.
Vezettem egy szemináriumot, ahol a tanárok megkérdezték tőlem: melyik a jobb - egy 5 vagy 12 pontos osztályozási rendszer? Akkor azt mondtam, hogy számomra a reformokat csak egy dologgal mérik: a gyerek jobb? Mire jó neki? 12-szer jobb lett? Akkor talán nem kellene fukarnak lenni, értékeljük a kínaiak helyzetét egy 100 pontos rendszer szerint?
Sukhomlinsky azt mondta: "A gyerekeket örömből örömbe kell vezetni." A tanár írt nekem egy e-mailt: "Mit tehetek, hogy a gyerekek ne avatkozzanak bele az órába?" Nos: rázza meg az ujját, tegye fel a hangját, vagy hívja a szüleit? Vagy hogy a gyermeket boldoggá tegye a leckéből? Nyilvánvalóan ez egy olyan tanár, akinek C-t tanítottak, ő C-órát tartott és C-t adott rá a gyereknek. Itt van a "Deuce again" az Ön számára.
A tanárnak nagy ereje van - talán kreatív, esetleg romboló. Mivel fognak életre kelni egy C osztályos tanár diákjai?
Új "szabvány" jött az iskolába, még akkor is, ha nem szeretem ezt a szót, de csak kreativitásra hívja a tanárokat. Ezt ki kell használnunk. A tanárképző programokban pedig az autoriterizmus reprodukálódik. Egyetlen pedagógiai tankönyvben sincs szó „szeretet”.
Kiderült, hogy a gyerekeket autoriter módon nevelték az iskolában, az egyetem ezt csak megerősíti, és ugyanolyan hangulattal térnek vissza tanárként az iskolába. A fiatal tanárok olyanok, mint az idős emberek. Aztán ezt írják: "Hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy a gyermek nem avatkozik bele az órába?" Istentől vannak tanárok. Nem ronthatja el őket. De minden iskolában csak egy-kettő van, és néha egyáltalán nem is léteznek. Vajon egy ilyen iskola képes lesz-e feltárni a gyermeket hajlamai mélységéig?
Létrehoztak egy tanári szabványt. Véleményem szerint a kreativitás nem szabványosítható, de mivel a tanárok egységesítéséről van szó, beszéljünk a miniszterek, a képviselők és mindenki más, aki felettünk áll. Nagyon fontos számunkra, hogyan fognak viselkedni.
A diákokat pedig nem lehet egyes tesztekkel és interjúkkal egységesíteni és kiválasztani az iskolába. De ez megtörténik, bár az iskolákat a gyermekek számára hozták létre, és az iskolának minden egészséges gyermeket el kell vennie. Nincs jogunk a legkényelmesebbeket választani. Ez gyermekkor elleni bűncselekmény.
Különleges válogatásokat - akár líceumba, akár tornaterembe - nem lehet tartani. Az iskola az emberiség műhelye. És van egy szabványosító gyárunk a vizsgára. Szeretem Tom Sawyert - nem szabványos, magát a gyermekkort szimbolizálja.
Az iskolának ma nincs célja. A szovjet iskolában ő volt: a kommunizmus hű építőinek oktatása. Talán rossz cél volt, és nem sikerült, de mégis. És most? Valahogy nevetséges a hűséges putyiniták, zjuganoviták, zsirinoviták nevelése? Nem szabad elítélnünk gyermekeinket, hogy bármely pártot szolgálják: a párt megváltozik. De akkor miért neveljük a gyermekeinket?
A klasszikusok emberséget, nemességet, nagylelkűséget kínálnak, nem pedig az ismeretek gyűjteményét. Közben egyszerűen megtévesztjük a gyerekeket, hogy felkészítjük őket az életre. Felkészítjük őket az Egységes Államvizsgára.
És ez nagyon messze van az élettől. "
Shalva Amonashvili
Mit gondol a nevelésről és oktatásról napjainkban? Írj róla a kommentekben.
