A 18. század végén és a 19. század első felében az orosz irodalom hatalmas áttörést ért el fejlődésében. Néhány évtized alatt a világ legfejlettebbje lett. Az orosz írók neve az egész világon ismertté vált. Puskin, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Gogol, Gribojedov - ezek csak a leghíresebb nevek.
Bármely művészet az időn kívül létezik, ugyanakkor a saját idejéhez tartozik. Bármely mű megértéséhez nemcsak a kontextusát, hanem a létrehozásának kontextusát is éreznie kell. Hacsak nem tudja, hogy a Pugacsov-felkelés egész történelmében az egyik legnagyobb fenyegetést jelentette az orosz állam létére, Puskin kapitányának lánya könnyes pszichológiai drámának tekinthető. De azzal a ténnyel összefüggésben, hogy az állam megtántorodhat, és az emberek lelke ugyanakkor szilárd marad, Pjotr Grinev kalandjai némileg másképp néznek ki.
Idővel az élet számos realitása megváltozik vagy elvész. És maguk az írók sem hajlamosak olyan részletek „rágására”, amelyek mindenki számára ismertek az írás idején. A kétszáz évvel ezelőtti művekben valamit meg lehet érteni egyszerű megkeresésekkel. Az a tény, hogy a „lelkek” jobbágyok vagy ki idősebb: egy herceg vagy egy gróf két kattintással megtalálható. De vannak olyan dolgok is, amelyek magyarázatához egy kicsit több kutatás szükséges.
1. Érdekes, hogy az orosz világi társadalom és az orosz klasszikus irodalom meglehetősen formalizált illemtana körülbelül egyszerre jelent meg. Természetesen az illemtan és az irodalom is létezett előtte, de különösen a 18. század végén - a 19. század első felében kezdtek el terjedni. Tehát más irodalmi szereplők, például Tarasz Skotinin vagy Mihail Semjonovics Sobakevics durvasága azzal magyarázható, hogy nem ismerik az illemtan bonyodalmait.
2. Denis Fonvizin "A kiskorú" című vígjátékának elején Mrs. Prostakova a jobbágyot rosszul varrott kaftánért fenyíti. A ruhák láthatóan nagyon rosszul vannak varrva - ezt maga a rögtönzött mester is elismeri, és felkéri a háziasszonyt, hogy forduljon varrásra tanított szabóhoz. Ő visszavág - az összes szabó tanult valakitől, mi a trükkös? Nem habozik a jobbágy érveit „állatiasnak” nevezni. Ez a jelenet nem a szerző túlzása. Mindezeket a francia nevelõnõket, quafereket, szabókat stb. A nemesség meglehetõsen jelentéktelen elitje engedhette meg magának. A kisbirtokos nemesek többsége meghatalmazottakkal, dunokkal és békákkal bírt. Ugyanakkor a házi iparművészekkel szemben magasak voltak a követelmények. Ha nem felel meg - talán az ostor alatti istállónak.
3. Az orosz irodalomban leírt kényszerházasság számos epizódja valójában inkább a valóságot díszíti. A lányokat házasság nélkül adták, véleményük megismerése nélkül, a vőlegénnyel való találkozás nélkül, tömegesen. Még I. Péter is kénytelen volt háromszor rendeletet kiadni, amely tiltja a fiatalok házasságkötés nélküli házasságát. Hiába! A császár, aki sok ezer sereget vezetett harcba, aki előtt Európa félelmében volt, tehetetlen volt. Az egyházakban sokáig az a kérdés, hogy a fiatalok meg akarnak-e házasodni, és döntésük önkéntes-e, vidám nevetést váltottak ki a templom túlsó sarkában. I. Miklós válaszul lánya, Olga levelére, aki áldást kért a házasságra, azt írta: csak neki van joga Isten ihletése alapján eldönteni sorsát. Szinte szabad gondolkodás volt. A szülők tulajdonukként vagy akár tőkéjükként kezelték lányaikat - a házasságot egy kenyér nélkül maradt idős szülők üdvösségének tekintették. A „fiatalok védelme” kifejezés pedig egyáltalán nem jelentette túlzott aggodalmát szeretett lánya iránt. 15 éves korában házas lány anyja a fiatalokkal telepedett le, és nem engedte férjének, hogy éljen jogaival. A híres pétervári playboy, Alekszandr Kurakin herceg 26 éves korára megszerezte hírnevét. A letelepedés mellett megengedte magának, hogy feleségül vegye Dashkova hercegnő lányát (Katalin császárné ugyanaz a barátja, aki oktatást, a Tudományos Akadémiát játszik, játszik és folyóiratokkal rendelkezik). Mivel sem hozomány, sem feleség nem kapott, Kurakin három évig kibírta, és csak azután menekült el.
Vaszilij Pukirev. "Egyenlőtlen házasság"
4. Nyikolaj Karamzin "Szegény Liza" című története meglehetősen triviális. A világirodalom nem nélkülözi azokat a történeteket, amelyek olyan szerelmes lányokról szólnak, akik a szerelemben nem találtak boldogságot egy másik osztályba tartozó ember iránt. Karamzin volt az első olyan író az orosz irodalomban, aki a romantika szempontjából hackelt cselekményt írt. A szenvedő Lisa együttérzési vihart vált ki az olvasóból. Az író nem volt hajlandó leírni azt a tavat, amelyben Lisa meglehetősen pontosan megfulladt. A víztározó az érzékeny fiatal hölgyek zarándokhelyévé vált. Csak a kortársak leírása alapján ítélve ennek az érzékenységnek az erejét eltúlozták. A nemesség képviselőinek erkölcse széles körben ismert A. S. Puskin vagy kortársai, a decembristák ugyanazon kalandjain keresztül. Az alsó körök nem maradtak le. Nagyvárosok és nagybirtokok közelében a bérleti díj ritkán haladta meg az évi 10-15 rubelt, így még a vonzalomra vágyó úrtól kapott pár rubel is nagy segítség volt. A tavakban csak halakat találtak.
5. Alekszandr Gribojedov "Jaj értelemben" című költői vígjátékában, amint tudják, két kevés kapcsolódó történet szerepel. Hagyományosan nevezhetjük "szerelemnek" (a Chatsky - Sophia - Molchalin háromszögnek) és "szociálpolitikusnak" (Chatsky kapcsolata a moszkvai világgal). V.G.Belinsky könnyed kezével kezdetben nagyobb figyelmet fordítanak a másodikra, bár a háromszög a maga módján sokkal érdekesebb. A vígjáték megírásának évei alatt problémává vált a többé-kevésbé nemes lányhoz való házasság. Az apák magabiztosan elherdálták vagyonukat, hozományt nem hagytak a lányaiknak. A fény által felvett A. Puskin egyik barátjának ismert mása. Arra a kérdésre, hogy ki vette feleségül az árvát NN-t, hangosan válaszolt: "Nyolcezer jobbágy!" Ezért Szófia Famusov apja számára nem az a probléma, hogy az ígéretes titkár Molchalin éjszakáit a lánya hálószobájában tölti (azt kell mondanom, hogy hűvösen), hanem az, hogy úgy tűnik, hogy Chatsky, aki tudja, hol töltött három évet, hirtelen visszatért és összezavarta az összes kártyát. Famusovnak nincs pénze egy tisztességes hozományra.
6. Másrészt a menyasszonyok bőséges kínálata a házassági piacon nem tette a férfiakat kiváltságos helyzetbe. Az 1812-es hazafias háború után sok hős jelent meg. De Catherine gyakorlata, aki több száz, ha nem is ezer lelket adott a díjakhoz, régen véget ért. Parancsokkal és tiszteletbeli fegyverekkel lógva az ezredes könnyen megélhetett. A birtokok egyre kevesebb jövedelmet adtak, ezeket jelzáloggal és új jelzáloggal terhelték. Ezért a "hozományok" szülei nem figyelték különösebben a rangokat és a rendeket. Arszenyij Zakrevszkij tábornok, aki a háború alatt jól mutatta magát, majd a katonai hírszerzés vezéreként és a vezérkari fõnök helyettese volt, a sok Tolsztoj egyik képviselõjét vette feleségül. Az Agrafena nevű lányért 12 000 lelket adtak, így a házassághoz I. Sándor császár személyes párkeresése kellett. De a híres Alekszej Ermolov tábornok, miután „szerencsétlensége” miatt nem vehette feleségül szeretett lányát, távozott megpróbál családot alapítani, és kaukázusi ágyasokkal lakott.
7. A „deromantizálás” a kritikusok által kitűnő kifejezés A. Pushkin „Dubrovsky” című történetének leírására. Mondjuk, a költő szándékosan vulgarizálta hősét, leírva végtelen pétervári ivását, kártyáit, párharcait és az őrök féktelen életének egyéb tulajdonságait. Ugyanakkor Troekurov prototípusát is deromantizálták. Tula és Rjazan földbirtokos, Lev Izmailov több mint 30 éven keresztül minden lehetséges módon kínozta jobbágyait. Izmailov egyike volt azoknak, akiket "tróntámogatásnak" neveztek - egyik kezével halálra jelölte a jobbágyokat, a másikkal a saját millió rubeljéért alakított milíciát, ő maga pedig felmászott a golyók és a baklövés alá. Maga az ördög nem volt testvér neki, nem olyan, mint a császár - amikor azt mondták neki, hogy I. Miklós megtiltotta a jobbágyok vassal való büntetését, a földbirtokos kijelentette, hogy a császár szabadon cselekedhet, amit csak akar, a birtokain, de ő az ura a tartományainak. Izmailov a szomszédaival-földesuraival hasonló módon viselkedett - megverte őket, tollakba dobta őket, és apróság volt a falut elvinni. A főváros védnökei és a megvásárolt tartományi hatóságok sokáig fedezték a zsarnokot. Még a császár parancsait is nyíltan szabotálták. Amikor Nyikoláj dühös lett, úgy tűnt, senkinek nincs elég. Izmailovtól mindent elvettek, és a bürokraták is megkapták.
8. Szinte minden irodalmi hős-tiszt, aki magas rangra emelkedett, az olvasó szemében néhány évtized után idősebbnek tűnik, mint az írók szánták. Idézzük fel Puskin Tatjana férjét, Eugene Onegin hősnőjét. Tatiana feleségül vett egy herceget, és úgy tűnik, hogy ez egy előrehaladott évek embere. Még vezetéknevet sem kapott, tehát „N herceg”, bár van elég név és vezetéknév a regényben. Puskin, aki legfeljebb egy tucat szót szentelt a hercegnek, sehol sem említi, hogy öreg volt. Magas születés, magas katonai rang, fontosság - ezt említi a költő. De az általános rang az, amely az öregség benyomását kelti. Valóban, a megszokott paradigmában egy tisztnek sok évre van szüksége ahhoz, hogy elérje a tábornoki rangot, még akkor is, ha az ember nem veszi figyelembe a jól ismert anekdotát, miszerint a tábornoknak saját fia van. De a 19. század elején a szakáll nélküli fiatalok egészen önmaguk voltak, a mai mércével mérve. Az Ermitázs hatalmas portrékészlettel rendelkezik az 1812-es háború hőseiről. Festette őket az angol George Doe, I. Alekszander megbízásából. Ezekben a portrékban olyan idős emberek, mint Kutuzov, kivételnek tűnnek. Leginkább fiatalok vagy középkorúak. Szergej Volkonszkijt, aki 25 évesen kapott tábornoki rangot, vagy Mihail Orlovot, akit 26 évesen egy tábornok epuletteivel tüntettek ki, fiatalnak tekintették, akik jó karriert tettek, nem többet. Puskin barátja, Raevszkij pedig 29 évesen természetesnek vette a tábornokot. Végül is valamennyien csecsemőkortól kezdve beiratkoztak az ezredekbe, a szolgálati idő is elegendő volt ... Tatyana férje tehát csak néhány évvel idősebb lehetett a feleségénél.
Alekszandr Berdjajev 28 évesen lett vezérőrnagy
9. A. Puskin „Lövés” című történetében található egy kis epizód, amelynek példájával meg lehet érteni az oroszországi nemesség képviselőinek akkori katonai pályafutásának lehetőségeit. A gyalogezredben, amelyben B. gróf szolgál, egy meg nem nevezett, de kivételesen nemes családhoz tartozó fiatalember érkezik. Ragyogóan nevelt és képzett, bátor, gazdag, és tövis és vetélytárs lesz a gróf számára. Végül kardvívásról van szó. Úgy tűnik, hogy ez egy közönséges dolog - újonc az ezredben, fiatal dolog, ez megtörténik. A háttér azonban sokkal mélyebb. A legmagasabb nemesség őslakói a lovas őrökhöz vagy a cuirassierekhez kerültek. Ők voltak a lovasság elitjei. Elég csak annyit mondani, hogy az összes felszerelést, kezdve a nehéz német lóval és a törvényi forma hét változatával, az őrök saját költségükre szerezték be. De a pénz nem oldott meg mindent - még egy kis fegyelmi cselekedetért is, mint például a kapu kinyitása, könnyen kirepülhetett az ezredből. De közvetítés nélkül meg lehetett ismerni a lányt és szüleit, ami a többiek számára nem volt megengedett. Az egyszerűbb és szegényebb emberek uhlánként vagy huszárként regisztrálták magukat. Itt van tucatnyi pezsgő a torkától, és peyzanok a szénapadláson - egyszer élünk. A könnyű lovasok tucatnyian haltak meg minden csatában, és az élethez való hozzáállásuk megfelelő volt. De a táncosoknak és a huszároknak is voltak viselkedési normáik és becsületbeli elképzeléseik. És mindenesetre senki sem vált át önként a lovasságról a gyalogságra. És itt van egy prominens család képviselője, de a tartományi gyalogezredben. Kirúgták a lovassági őröket, nem maradtak az uhlanokban sem, és nem vonultak nyugdíjba, inkább a gyalogságot részesítették előnyben - igazi, modern nyelven felháborító. Itt van B. gróf, aki nyilvánvalóan nem jó életből származott a gyalogságban, és ideges volt, rokon szellemet érzékelve.
10. Jevgenyij Oneginnek, mint tudják, saját "uradalmi" kijárata volt. A kocsis hajtotta a lovakat, és egy járgány állt a kocsi sarkánál. Nem olyan luxus volt, mint a mai limuzinok. Parokonnyikocsikban csak orvosok, kis tőkések és kereskedők közlekedhettek. Az összes többi csak négyként mozgott. Tehát Eugene, miután bérelt gőz-ló hintóval ment a bálra, valamilyen módon sokkolta a közönséget. Gyalog a világi emberek csak járni tudtak. Még a szomszédos ház meglátogatásához is szükséges volt hintót fektetni. A cselédek hangulatuknak megfelelően vagy nem nyitják meg az ajtót a gyalogos számára, vagy kinyitják, hanem maga hagyja a vendéget, hogy levegye és valahova felhelyezze a felsőruhát. Igaz, ez a helyzet 1830 körül tartott
11. A főfelügyelő bemutatója után I. Miklós, mint tudják, azt mondta, hogy ő kapta a legtöbbet Nyikolaj Gogol komédiájában. A császár védelmében el kell mondani, hogy először is a korlátlan vesztegetés és a bürokratikus önkény jelent meg Oroszországban semmiképp sem Miklós alatt. Másodszor, a császár mindent jól tudott, és megpróbált harcolni mind a korrupció, mind a bürokratikus törzs tisztességtelensége ellen. Minden próbálkozása azonban elakadt 40 000 hivatalnok végtelen sorában, akik Nyikolaj szerint maga irányította Oroszországot. A hatóságok felismerve a probléma terjedelmét, megpróbálták azt legalább valamiféle keretbe beilleszteni. Gogolev "nem rang szerint" csak innen származik. A kormányzó szidja a negyedévente - a jelenlegi valóságban a kerületről van szó - azért, mert a kereskedő két arszin (másfél méter) ruhát adott neki, a negyed pedig egy egész darabot (legalább 15 méter) elvett. Vagyis normális két arshint venni. A tartományi városok negyedeinek "baloldali" jövedelme napi 50 rubel volt (az ügyintézők havi 20 rubelt kaptak). Amíg az ügy nem érintette az állami költségvetést, a kicsinyes korrupció szemet hunyt. A kormánypénz lopása pedig gyakran büntetlen volt.
12. A városlakók 19. századi naivitása eljutott odáig, hogy a „Főfelügyelő” hatalmas sikere után néhányan komolyan úgy döntöttek, hogy most már vége a vesztegetéseknek. A cenzorként (!) Dolgozó liberálisok egyike, A. V. Nyikitenko titkos naplójában aggódott, hogy most az autokrácia elleni harcban olyan jelentős, véleménye szerint, erő eltűnik, mint az állami lopás. A rend helyreállítása érdekében folytatott kampányok időbeli és korlátozott helyszínein tapasztalt tapasztalatok azonban azt mutatták, hogy ha minden bűnös megbüntetésre kerül, a tisztviselők osztályként eltűnnek, és az államapparátus munkája leáll. A háborús években kialakult rendszer pedig vertikálisan behatolt a készülékbe. A kenőpénzt közvetlenül a miniszteri hivatalokba vitték. Ezért a polgármestert, ha nem olyan, mint Gogol Szkozsnyik-Dmukhanovszkijja, egy nem nemes és kapcsolatok nélküli személyt néhány év hivatalos nyugdíjazása után egy másik területre történő maximális áthelyezés fenyegetett.
13. Gogol a kereskedőhöz intézett polgármester szavaival jutott el a lényegig: "Szerződést köt a kincstárral, százezerrel felfújja, rothadt ruhát felvesz, majd húsz yardot adományoz, és ezért jutalmat ad?" Az évek során nem lehet megérteni, hogy a korrupció alulról származik-e, vagy felülről lett kiszabva, de táplálták, mint mondják, a gyökerekből. A parasztok csak akkor kezdtek panaszkodni ugyanarra a földbirtokosra, Izmailovra, amikor ő háremjét bővítve általában megtiltotta a házasságot valamelyik birtokában. Előtte lányaikat a tulajdonos gondos kezébe adták, és semmi. A „főfelügyelő” kereskedői-szereplői pedig kenőpénzt adtak abban a reményben, hogy a tartományi hatóságok szemet hunynak a kormányzati ellátás rothadása és szeméttel szemben. Az állami parasztok pedig azért vásárolták meg a földbirtokosok parasztjait, hogy titokban átadják őket újoncoknak. Tehát I. Miklós tehetetlen gesztust tett: megbüntessen mindenkit, így Oroszország elnéptelenedik.
N. Gogol rajza a "Főfelügyelő" utolsó jelenetéhez
tizennégy.Ivan Kuzmich Shpekin postamester, aki ártatlanul meséli el mások leveleit a főfelügyelő többi hősének, sőt felajánlja, hogy elolvassa valaki más levelezését, nem Gogol találmánya. A társadalom tudta, hogy a levelezést csiszolják, és nyugodt volt emiatt. Sőt, közvetlenül a második világháború befejezése után a leendő decembrista, Mihail Glinka emlékirataiban leírta, hogy milyen örömmel olvassa el a többi francia tiszt a francia foglyok hazájukba írt leveleit. Ez nem váltott ki különösebb felháborodást.
15. Az orosz klasszikus irodalom őszintén szólva szegény a pozitív hősökben. Igen, és azok, amelyek vannak, néha idegennek tűnnek. Pontosan így néz ki Starodum a Kiskorúban, aki egyáltalán nem olyan, mint a többi szereplő. Ilyen a progresszív kapitalista Kostanzhoglo, aki Gogol Holt lelkeinek második kötetében jelenik meg. Az író kizárólag a hála jeleként vette üzembe - Kostanzhoglo, Dmitrij Bernadaki orosz iparos prototípusa támogatta a Holt lelkek második kötetének megírását. A Kostanzhoglo-kép azonban egyáltalán nem panegirikus. A középkorú fiú fia, aki életéből 70 év alatt felemelkedett, egész iparágakat hozott létre Oroszországban. A Bernadaki által épített és tulajdonában lévő hajók az egész orosz vizeken hajóztak. Aranyt bányászott és motorokat készített, borait egész Oroszországban itták. Bernadaki sokat keresett és sokat adományozott. Támogatását fiatalkorú bűnelkövetők és prominens művészek, feltalálók és tehetséges gyermekek kapták meg. Itt van - a monumentális regény kész hőse! De nem, az orosz írók teljesen más személyiségekről akartak írni. Pechorin és Bazarov kedvesebbek voltak ...
Dmitrij Bernadakinak nem az volt a célja, hogy koruk hősévé váljon
